计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终186号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，双方当事人的争议焦点在于，明亮公司交付的涉案软件是否符合涉案合同及补充协议约定的功能要求。对此，原审法院具体分析如下：一、本案诉讼依法应由明亮公司承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，维宏公司的合同义务是向明亮公司支付服务报酬，明亮公司的合同
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，双方当事人的争议焦点在于，明亮公司交付的涉案软件是否符合涉案合同及补充协议约定的功能要求。对此，原审法院具体分析如下：一、本案诉讼依法应由明亮公司承担举证责任。《最高人民法院关于
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终186号上诉人（原审被告）：湖南明亮信息科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区第NH1幢7层。法定代表人：刘明亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中科维宏科技有限公司（原名称：湖南维宏实业有限公司）。住所地：湖南省邵阳市邵阳经济开发区蜂巢创客一楼。法定代表人：周健初，该公司董事长。委托诉讼代理人：……