（2015）佛中法行初字第82-83号

认定争议土地使用情况的证据主要是被告对两原告及第三方的人员所作的调查笔录，以及两原告各自提交的证人证言及书面主张，综合上述各方的陈述，可以认定两原告均有使用本案争议土地，两原告认为对方未使用争议土地的主张，本院不予支持。被告提交的其他证据所证明的事实，两原告无异议，本院予以确认。被告佛山市政府提交的全部证据及拟证事实，两原告均无异议，本院予以确认。原告巷口村提交的全部证据，被告和原告水镇村无异议，本院予以确认。原告水镇村提交的证据1-2，与原告巷口村提交的证据相同，各方当事人的质证意见及本院认证意见同前；原告水镇村提交的证据3-4，属于水镇村单方的证人证言及书面主张，该证据所反映的内容与被告高明区政府在行政处理阶段向其调查收集的材料并无不同，本院的认证意见同前。经审理查明：2005-2006年期间，原告巷口村与原告水镇村就“太公山坪”土地权属产生争议，双方各自向当地政府提出了权属主张及相关证言，高明区国土部门对争议双方作了前期调查。2009年5月11日，巷口村向高明区政府提交了土地权属争议书面申请及相关证据材料，要求将“太公山坪”土地权属确认给其所有。同年5月25日，高明区政府的调处土

认定争议土地使用情况的证据主要是被告对两原告及第三方的人员所作的调查笔录，以及两原告各自提交的证人证言及书面主张，综合上述各方的陈述，可以认定两原告均有使用本案争议土地，两原告认为对方未使用争议土地的主张，本院不予支持。被告提交的其他证据所证明的事实，两原告无异议，本院予以确认。被告佛山市政府提交的全部证据及拟证事实，两原告均无异议，本院予以确认。原告巷口村提交的全部证据，被告和原告水镇村无异议，本院予以确认。原告水镇村提交的证据1-2，与原告巷口村提交的证据相同，各方当事人的质证意见及本院认证意见同前；原告水镇村提交的证据3-4，属于水镇村单方的证人证言及书面主张，该证据所反映的内容与被告高

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行初字第82-83号原告佛山市高明区明城镇明西村民委员会巷口村民小组，住所地佛山市高明区明城镇明西村民委员会巷口村。负责人吴泽新，组长。委托代理人唐汉宇，广东科韵律师事务所律师。原告佛山市高明区明城镇明西村民委员会水镇村民小组，住所地佛山市高明区明城镇明西村民委员会水镇村。负责人谭伟强，组长。委托代理人梁其明，广东信孚律师事务所律师。被告……