民间借贷纠纷 （2016）内25民终69号

公民的合法债权受法律保护。本案的争议焦点为该笔借款应由被告兰献东个人还是被告晋森公司偿还。关于原告董达成提交的抵押担保借款合同与借条之间的关联性，根据原告董达成提交的抵押担保借款合同，该抵押担保借款合同未约定担保物，也没有对借款数额进行约定。同时，双方签订的抵押担保借款合同中约定的借款期限自2011年7月22日至2012年1月22日，还款方式为借条为准，原告董达成没有提供该期间的借据，其出示的2014年6月23日兰献东书写的借条，因该借据的时间与抵押担保借款合同的时间不符，双方均未提交相关证据证明该抵押担保借款合同已履行的事实，故无法认定该借据系上述抵押担保合同中约定的借款。原告董达成所提交于2014年6月23日被告兰献东书写的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业

公民的合法债权受法律保护。本案的争议焦点为该笔借款应由被告兰献东个人还是被告晋森公司偿还。关于原告董达成提交的抵押担保借款合同与借条之间的关联性，根据原告董达成提交的抵押担保借款合同，该抵押担保借款合同未约定担保物，也没有对借款数额进行约定。同时，双方签订的抵押担保借款合同中约定的借款期限自2011年7月22日至2012年1月22日，还款方式为借条为准，原告董达成没有提供该期间的借据，其出示的2014年6月23日兰献东书写的借条，因该借据的时间与抵押担保借款合同的时间不符，双方均未提交相关证据证明该抵押担保借款合同已履行的事实，故无法认定该借据系上述抵押担保合同中约定的借款。原告董达成所提交于

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终69号上诉人（一审被告）锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人兰献东，职务董事长。委托代理人李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）董达成，男，1989年12月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托代理人李俊彪，内蒙古睿骐律师事务……