电信服务合同纠纷 （2014）泉民终字第132号

以移动电信号码所代表的移动电话通信频道是移动公司开发出来的一项资源。移动电信公司通过与用户签订移动电话入网服务协议，将该项资源的使用权转让给用户，第三人蔡振华即是通过购买方式于2003年取得了诉争号码的使用权。马雯婕主张的使用权是基于李某某自愿将号码登记在其名下，并在移动泉州公司办理了业务登记事宜。根据庭审各方及证人的陈述，无证据证明蔡振华将权属让与李某某，且蔡振华亦对此予以否认。故马雯婕在办理档案修改业务时并未取得诉争号码的使用权，其做出的错误承诺致使移动泉州公司办理了变更登记。移动泉州公司收到使用权人蔡振华的投诉后，依照马雯婕的承诺取消业务，并不存在侵犯马雯婕使用权益的事实。因此，马雯婕认为移动泉州公司侵犯其对诉争号码享有的所有权和使用权的主张不能成立。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回马雯婕的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.5元，由马雯婕负担。原审法院判决后，马雯婕不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定第三人蔡振华通过购买方式取得了号码为：无记名手机卡，而事实是该卡号并非无记名，其所有权人为张雁涛。张雁涛凭身份证登记在被上诉人

以移动电信号码所代表的移动电话通信频道是移动公司开发出来的一项资源。移动电信公司通过与用户签订移动电话入网服务协议，将该项资源的使用权转让给用户，第三人蔡振华即是通过购买方式于2003年取得了诉争号码的使用权。马雯婕主张的使用权是基于李某某自愿将号码登记在其名下，并在移动泉州公司办理了业务登记事宜。根据庭审各方及证人的陈述，无证据证明蔡振华将权属让与李某某，且蔡振华亦对此予以否认。故马雯婕在办理档案修改业务时并未取得诉争号码的使用权，其做出的错误承诺致使移动泉州公司办理了变更登记。移动泉州公司收到使用权人蔡振华的投诉后，依照马雯婕的承诺取消业务，并不存在侵犯马雯婕使用权益的事实。因此，马雯婕认

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第132号上诉人（原审原告）马雯婕，女，1986年10月15日出生，汉族，住福建省将乐县。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市刺桐东路移动通信大厦。负责人首建国，该公司董事长。委托代理人丁华，刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。原审第三人蔡振华，男，……