民间借贷纠纷 （2021）内29民终93号

本案争议的焦点为：一、狄淑霞、狄静是否是适格原告；二、案涉借款实际出借本金金额、尚欠金额；三、狄淑霞、狄静对党万军提供的××苑抵押物是否享有优先受偿权。关于狄淑霞、狄静是否是适格原告的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”经审查，案涉借款中30000元系以狄某的名义向党万军出借，后该债权转移至狄淑霞；另150000元借款实际出借人为狄淑霞，狄淑霞与本案存在利害关系，系本案适格的原告。对于狄静是否系本案适格原告的问题，本案中，因党万军提出以房抵债，而狄静有购房需要，故将党万军欠狄淑霞的借款抵顶部分房款，党万军与狄淑霞丈夫常建顺签订购房协议书，但以房抵债未能实现，经狄淑霞同意，党万军向狄静出具借条，而该借条金额是基于狄淑霞向党万军出借款的本金及利息合计金额，狄静虽以原告身份参加诉讼，但不应享有案涉借款的实体权利。关于案涉借款实际出借本金的问题。狄淑霞诉称向党万军出借款180000元，预付购房款50000元，借款本金共计230000元；党万军辩称其仅收到经狄淑霞介绍自其侄女狄某处借款本

本案争议的焦点为：一、狄淑霞、狄静是否是适格原告；二、案涉借款实际出借本金金额、尚欠金额；三、狄淑霞、狄静对党万军提供的××苑抵押物是否享有优先受偿权。关于狄淑霞、狄静是否是适格原告的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”经审查，案涉借款中30000元系以狄某的名义向党万军出借，后该债权转移至狄淑霞；另150000元借款实际出借人为狄淑霞，狄淑霞与本案存在利害关系，系本案适格的原告。对于狄静是否系本案适格原告的问题，本案中，因党万军提出以房抵债，而狄静有购房需要，故将党万军欠狄淑霞的借款

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事判决书（2021）内29民终93号上诉人（原审原告）：狄淑霞，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：狄静，现住内蒙古自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人：常建顺，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：党万军，现住内蒙古自治区。上诉人狄淑霞、狄静因与被上诉人党万军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的(2020)内2921民初2687号民事判决……