民间借贷纠纷 （2016）浙08民终12号

本案的争议焦点为讼争借款是否为刘伟忠和被上诉人邹小君的夫妻共同债务。该项借款发生在2012年6月18日，系刘伟忠与被上诉人邹小君夫妻关系存续期间。上诉人吴金水在上诉状中认可被上诉人邹小君从事经营的事实，且在二审程序中明确主张讼争借款用于夫妻共同经营，但无法举证证明。本案讼争借款并非夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，在上诉人吴金水未能举证证明款项用于家庭共同经营所需的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。另外，作为刘伟忠的女儿，被上诉人刘思思明确承诺放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，对于刘伟忠所负债务，被上诉人刘思思可以不负偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2300元，由上诉人吴金水负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程顺增审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　揭其勇二〇一六年三月二十四日书　记　员　　姜晓晟 来自：www.

本案的争议焦点为讼争借款是否为刘伟忠和被上诉人邹小君的夫妻共同债务。该项借款发生在2012年6月18日，系刘伟忠与被上诉人邹小君夫妻关系存续期间。上诉人吴金水在上诉状中认可被上诉人邹小君从事经营的事实，且在二审程序中明确主张讼争借款用于夫妻共同经营，但无法举证证明。本案讼争借款并非夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，在上诉人吴金水未能举证证明款项用于家庭共同经营所需的情况下，不宜认定为夫妻共同债务。另外，作为刘伟忠的女儿，被上诉人刘思思明确承诺放弃继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，对于刘伟忠所负债务，被上诉人刘思思可以不负偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终12号上诉人（原审原告）：吴金水。委托代理人（特别授权代理）：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹小君。被上诉人（原审被告）：刘思思，系被上诉人邹小君女儿。上述两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。上诉人吴金水为与被上诉人邹小君、刘思思民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民……