（2018）粤01民撤15号

根据查明的原审法院追加黄凤英为被告参加诉讼，及向黄永升、黄凤英送达原审诉讼文书的事实，认定原审法院追加被告及送达程序合法，对黄永升、黄凤英缺席判决并无违法。黄凤英称一审法院审判程序违法的上诉理由，没有事实及法律依据，不予采纳。洪金鹏提供的银行转账凭证、黄永升出具的《借款借据》、案外人黄某出具的委托付款的证明等证据，以及案外人黄某二审期间出庭作证证明洪金鹏委托其转账付款给黄永升的证言，能够证明黄永升向洪金鹏借款100万元的事实存在。黄凤英上诉对洪金鹏与黄永升之间的借款关系提出的质疑，依据不足，不予采信。黄凤英上诉提出黄永升借款系用于偿还赌债的主张，亦依据不足，且上述《借款借据》载明借款用途为经商投资，黄凤英亦承认黄永升从事消防生意，故对黄凤英该项主张也不予采信。本案借款债务发生在黄永升和黄凤英婚姻关系存续期间，黄凤英不能证明洪金鹏与黄永升明确约定本案借款债务为黄永升个人债务，亦不能证明其与黄永升对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且洪金鹏知道该约定。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应

根据查明的原审法院追加黄凤英为被告参加诉讼，及向黄永升、黄凤英送达原审诉讼文书的事实，认定原审法院追加被告及送达程序合法，对黄永升、黄凤英缺席判决并无违法。黄凤英称一审法院审判程序违法的上诉理由，没有事实及法律依据，不予采纳。洪金鹏提供的银行转账凭证、黄永升出具的《借款借据》、案外人黄某出具的委托付款的证明等证据，以及案外人黄某二审期间出庭作证证明洪金鹏委托其转账付款给黄永升的证言，能够证明黄永升向洪金鹏借款100万元的事实存在。黄凤英上诉对洪金鹏与黄永升之间的借款关系提出的质疑，依据不足，不予采信。黄凤英上诉提出黄永升借款系用于偿还赌债的主张，亦依据不足，且上述《借款借据》载明借款用途为经商

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民撤15号原告：蔡建生，男，汉族，1984年1月1日出生，身份证住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。被告：洪金鹏，男，汉族，1972年2月17日出生，身份证地址：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦燕，广东凯成律师事务所律师。被告：黄凤英，女，汉族，197……