买卖合同纠纷 （2017）辽02民终4931号

一审判决认定事实不清。本案上诉人李逢源依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，诉请被上诉人中升公司赔偿更换变速箱总成费用的三倍赔偿金。案涉车辆已经生效判决认定因存在质量问题而判决退车返款，被上诉人中升公司在退车前为上诉人李逢源更换变速箱总成虽未收取维修费用，但其中变速箱总成备件（单价35495.16元）应为原车旧变速箱的替代物，原购车款中包含了旧变速箱的对价，是否应视为消费者已支付了更换新变速箱总成备件的价款。本案核心争议焦点是经营者在提供更换变速箱总成服务中是否存在欺诈行为。被上诉人中升公司在二审庭审后提交了其与厂家关于案涉车辆行驶时震动问题的沟通邮件、保修鉴定申请单、大连市甘井子区消费者协会终止调解通知书、委托维修估价单等证据，但未提供对案涉车辆震动问题的厂家鉴定意见。本案应通过核实案涉车辆震动问题的厂家鉴定意见及被上诉人与厂家沟通意见等客观情况，并结合上诉人李逢源提供的录音证据中”不知是何原因引起震动”、”更换变速箱不敢保证就没有问题，没有百分之百的解决方法”等被上诉人的答复意见，综合据实分析被上诉人中升公司作为有销售维修相关品牌车辆等经营范围的经营者，是否存在故意

一审判决认定事实不清。本案上诉人李逢源依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，诉请被上诉人中升公司赔偿更换变速箱总成费用的三倍赔偿金。案涉车辆已经生效判决认定因存在质量问题而判决退车返款，被上诉人中升公司在退车前为上诉人李逢源更换变速箱总成虽未收取维修费用，但其中变速箱总成备件（单价35495.16元）应为原车旧变速箱的替代物，原购车款中包含了旧变速箱的对价，是否应视为消费者已支付了更换新变速箱总成备件的价款。本案核心争议焦点是经营者在提供更换变速箱总成服务中是否存在欺诈行为。被上诉人中升公司在二审庭审后提交了其与厂家关于案涉车辆行驶时震动问题的沟通邮件、保修鉴定申请单、大连市甘

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终4931号上诉人（原审原告）：李逢源，男，1963年2月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘香，上诉人妻子，女，1963年11月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被上诉人（原审被告）：大连中升日产汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井……