买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终1034号

被告凌德民欠原告农资款9450元，事实清楚、证据充分，经原告催要未及时支付，已构成违约，应承担支付货款的责任。因双方未约定支付货款的时间，且按照当地赊销农资一般不计利息的交易习惯，对原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，不予支持。两被告系夫妻关系，购买农资用于家庭共同生产经营，故以上欠款属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告抗辩部分货款已付清，且申请两证人出庭作证，但两证人尚不能证实该部分货款已支付，故不予采信。被告抗辩部分欠款并不存在，欠款凭证上被告的名字不是被告所书，但被告并不申请字迹技术鉴定，故该抗辩理由不能成立。因双方未约定货款支付时间，且原被告的通话录音能够证明原告曾多次向被告索要欠款，故被告主张超过诉讼时效的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告凌德民、于花玉于本判决生效之日起十日内付给原告徐建超货款9450元；二、驳回原告徐建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

被告凌德民欠原告农资款9450元，事实清楚、证据充分，经原告催要未及时支付，已构成违约，应承担支付货款的责任。因双方未约定支付货款的时间，且按照当地赊销农资一般不计利息的交易习惯，对原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，不予支持。两被告系夫妻关系，购买农资用于家庭共同生产经营，故以上欠款属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告抗辩部分货款已付清，且申请两证人出庭作证，但两证人尚不能证实该部分货款已支付，故不予采信。被告抗辩部分欠款并不存在，欠款凭证上被告的名字不是被告所书，但被告并不申请字迹技术鉴定，故该抗辩理由不能成立。因双方未约定货款支付时间，且原被告的通话录音能够证明原告曾多次向被告索要欠款

山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1034号上诉人（原审被告）：凌徳民，男，1959年4月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人（原审被告）：于花玉，女，1956年10月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建超，男，1976年8月27日出生，汉族，住滨州市沾化……