买卖合同纠纷 （2021）粤03民终3268号

本案为买卖合同纠纷。上诉人主张仅凭被上诉人与上诉人业务人员之间的聊天记录，不能作为双方对货款确认的依据，上诉人向被上诉人支付的货款已远远大于被上诉人提交的送货单金额，故上诉人不应再向被上诉人支付任何货款。对此，本院认为，上诉人在二审中主张双方从未进行过书面对账，“只是在每笔交易之后，对方提供个数字，如果我方认可，我方就打款过去”。可见，双方基于两年多的合作，采用较为灵活的方式进行交易。双方之间未以书面盖章确认的方式对账，并不代表未进行对账。作为买方的上诉人，在累计已向被上诉人支付货款超过200万元、每笔款项的金额与送货单金额并不存在对应关系的情况下，其主张双方从未对账或仅为口头对账明显不符合常理，且该主张与其在一审庭审中陈述的“双方会计通过微信、QQ、电子邮件进行对账”的内容不一致。上诉人的主张前后矛盾，有违诚实信用原则。鉴于双方之间的货款系长期累计形成，且笔数已逾百，上诉人的会计人员已就存疑部分与被上诉人核实后确认欠款金额，且被上诉人提交的《采购合同》、送货单。使其举证已经达到了高度盖然性的标准。在此情况下，上诉人否认被上诉人主张的对账金额，又未能提交反驳证据，该抗辩本院不予采纳。因

本案为买卖合同纠纷。上诉人主张仅凭被上诉人与上诉人业务人员之间的聊天记录，不能作为双方对货款确认的依据，上诉人向被上诉人支付的货款已远远大于被上诉人提交的送货单金额，故上诉人不应再向被上诉人支付任何货款。对此，本院认为，上诉人在二审中主张双方从未进行过书面对账，“只是在每笔交易之后，对方提供个数字，如果我方认可，我方就打款过去”。可见，双方基于两年多的合作，采用较为灵活的方式进行交易。双方之间未以书面盖章确认的方式对账，并不代表未进行对账。作为买方的上诉人，在累计已向被上诉人支付货款超过200万元、每笔款项的金额与送货单金额并不存在对应关系的情况下，其主张双方从未对账或仅为口头对账明显不符合常

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3268号上诉人（原审被告）：深圳顺蒂思玻璃制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路上水径商业大厦9A01，统一社会信用代码91440300691190017A。法定代表人：李红斌，总经理。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南市八公山毕升彩印包装厂，住所地安徽省淮南市八公山区沈……