（2021）豫14民终642号

关于原告是否主体适格问题，(2018)豫1403民初7号民事判决和(2018)豫14民终2505号民事判决确认的案件事实,宇畅水泥与南通三建公司之间买卖合同关系成立,宇畅水泥并持有收货票据，是合同权利义务的相对方。南通三建公司是与原案有厉害关系的当事人，其提起第三人撤销之诉,主体适格。本案系第三人撤销之诉，根据查明的事实和相关法律规定，第三人撤销之诉的实体条件是有证据证明发生法律效力的文书确有错误，且生效文书的错误内容损害第三人民事权益。原告南通三建在（2018）豫14民终2505号民事案件中，上诉请求中陈述“宇畅公司不是适格主体。本案买卖合同法律关系的相对方其实并非宇畅公司，而系案外人刘玉岭。涉案合同系刘玉岭以宇畅公司的名义与南通三建公司签订，根据合同的相对性，实际权利人是刘玉岭，而非宇畅公司，故宇畅公司不是适格的原告”，原告认可（2018）豫1403民初7号民事判决及（2018）豫14民终2505号民事判决实际权利人系被告刘玉岭，该事实与被告刘玉岭、宇畅公司陈述一致，且刘玉岭提交了其向南通三建供货以及以宇畅公司名义起诉原告的相关证据材料。综上，法院（2020）豫1402民初4623

关于原告是否主体适格问题，(2018)豫1403民初7号民事判决和(2018)豫14民终2505号民事判决确认的案件事实,宇畅水泥与南通三建公司之间买卖合同关系成立,宇畅水泥并持有收货票据，是合同权利义务的相对方。南通三建公司是与原案有厉害关系的当事人，其提起第三人撤销之诉,主体适格。本案系第三人撤销之诉，根据查明的事实和相关法律规定，第三人撤销之诉的实体条件是有证据证明发生法律效力的文书确有错误，且生效文书的错误内容损害第三人民事权益。原告南通三建在（2018）豫14民终2505号民事案件中，上诉请求中陈述“宇畅公司不是适格主体。本案买卖合同法律关系的相对方其实并非宇畅公司，而系案外人刘玉岭

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终642号上诉人（原审原告）：江苏南通三建集团股份有限公司,住所地:江苏省海门市狮山路**,实际经营地址:江苏省南通市海门区香港路999号,统一社会信用代码:91320684138774017K。法定代表人:黄裕辉职务：董事长。委托诉讼代理人:张元曦,江苏东洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘玉岭,男,汉族,1978年1月24日出……