合同纠纷 （2021）粤03民终14982号

本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的争议焦点为应付货款金额及可否免予支付利息。依据被上诉人提交的对账确认函，其中已包含了部分物流扣款，上诉人主张另存在4894.72元的物流扣款，应对此加以举证证实。本案中，上诉人未能举证证实涉案订单的实际交货地并非销售点，无法证实其符合要求物流支持的情形；且在被上诉人已对部分订单进行物流扣款的情况下，上诉人仍按照累计未收款金额的1.5%主张物流返点4894.72元，与合同约定不符，亦存在重复扣款的情况，该主张不能成立。故上诉人据此提出的抵扣货款的请求，本院不予支持。合同中虽未对逾期利息作出约定，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，要求被上诉人赔偿其资金被占用的利息损失。上诉人以2020年2月开始的新冠疫情作为免除支付利息的抗辩，本院不予采纳。原审法院按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率核算利息，已经适当考虑了疫情造成上诉人履行困难的影响，实体处理正确，本院予以确认。上诉人主张无须支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事

本案为合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的争议焦点为应付货款金额及可否免予支付利息。依据被上诉人提交的对账确认函，其中已包含了部分物流扣款，上诉人主张另存在4894.72元的物流扣款，应对此加以举证证实。本案中，上诉人未能举证证实涉案订单的实际交货地并非销售点，无法证实其符合要求物流支持的情形；且在被上诉人已对部分订单进行物流扣款的情况下，上诉人仍按照累计未收款金额的1.5%主张物流返点4894.72元，与合同约定不符，亦存在重复扣款的情况，该主张不能成立。故上诉人据此提出的抵扣货款的请求，本院不予支持。合同中虽未对逾期利息作出约定，但依据《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终14982号上诉人（原审被告）：深圳市自然醒智慧家居有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道固戍航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛3B栋。法定代表人:魏君宜。委托代理人:廉珊，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市鞋博士鞋业有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道园东社区红岭中路2061、2063、2065号园岭花园南国2栋27C。法定代表人:……