民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第2086号

原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按原告的还款要求及时还款，其至今未还款之行为侵犯了原告的债权，故判决：被告于本判决生效后七日内还人民币100000元给原告。案件受理费2300元，减半收取1650元由被告负担。毕作龙上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人不欠被上诉人100000元钱，借条上显示的不是上诉人的笔迹，上诉人没有给被上诉人签过200000元的借条。2001年左右上诉人确实在被上诉人手中借过100000元钱，并不是200000元，也没有给被上诉人写过200000元的欠条，但是所借的100000元在被上诉人起诉之前就已给付。被上诉人于2010年春因和妻子打仗找到上诉人帮忙补了一张100000元的假借条，而被上诉人拿出的200000元借条却是2012年写的，由此证明被上诉人拿出的借条是假的，不是上诉人的笔迹，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。毕作龙二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，本案系借贷纠纷案件，被上诉人徐杰为证明借贷关系成立提供了借条，该借条中载明借款金额为2000

原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按原告的还款要求及时还款，其至今未还款之行为侵犯了原告的债权，故判决：被告于本判决生效后七日内还人民币100000元给原告。案件受理费2300元，减半收取1650元由被告负担。毕作龙上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人不欠被上诉人100000元钱，借条上显示的不是上诉人的笔迹，上诉人没有给被上诉人签过200000元的借条。2001年左右上诉人确实在被上诉人手中借过100000元钱，并不是200000元，也没有给被上诉人写过200000元的欠条，但是所借的100000元在被上诉人起诉之前就已给付。被上诉人于2010年春因和妻子打仗找

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第2086号上诉人（原审被告）：毕作龙，系个体经营者。被上诉人（原审原告）：徐杰，系个体经营者。原审原告徐杰与原审被告毕作龙民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年6月29日作出（2015）瓦民初字第4318号民事判决。毕作龙不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人毕作……