买卖合同纠纷 （2019）冀01民终2877号

关于本案案由，原告委托被告为其运输货物，双方系运输合同关系并非买卖合同关系，故本案案由应为公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。据此我国民事审判中采用的证明标准原则上是“高度盖然性”标准，即证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。原告为证实其所述，提交相关证据，虽有瑕疵，但已基本形成证据链条，根据一审法院调取的询问笔录显示被告驾驶冀Ａ×××××车辆于2018年8月10日在灵寿县西外环发生交通事故，事故发生时被告自认该车辆装载有煤炭30吨左右，被告否认在2018年8月9日至8月10日为原告运输煤炭，但被告对事故发生时为何人运输煤炭未作出合理说明，故一审法院对被告该抗辩意见不予采信。原告诉请被告返还其33.02吨煤应予支持，但涉案煤炭现在何处无法查明，根据原告提交的证据涉案煤炭价值12000元，故被告应给付原告煤炭款

关于本案案由，原告委托被告为其运输货物，双方系运输合同关系并非买卖合同关系，故本案案由应为公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。据此我国民事审判中采用的证明标准原则上是“高度盖然性”标准，即证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。原告为证实其所述，提交相关证据，虽有瑕疵，但已基本形成证据链条，根据一审法院调取的询问笔录显示被告驾驶冀Ａ×××&t

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2877号 上诉人（原审被告）：韦成棍，男，1972年7月6日出生，汉族，正定县。 委托诉讼代理人:左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐锁贵，男，1962年11月5日出生，汉族，灵寿县。 委托诉讼代理人：王文华，女，汉族，1966年8月10日出生，住河北省石家庄市灵寿县，系灵寿县南狗台村推荐。 上诉人韦成棍……