股权转让纠纷 （2015）民申字第111号

本案为股权转让纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。赵传荣、赵航提出管辖异议期间，郭淑英、英祥公司申请变更诉讼请求，将诉讼请求标的明确为“确认原告对已经代被告清偿的4100万元债务行使合意抵销权符合合同约定，原告不再与被告签订相应建筑面积的《商品房买卖合同》并且不再履行向被告交付相应建筑面积的商品房的合同义务”，因此，本案的诉讼标的额应为4100万元。双方在《合作合同书》对管辖约定为“任何一方均可以向原告方的司法机关提起诉讼”，应视为选择由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条及《四川省高级人民法院关于各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回赵传荣、赵航对本案管辖权提出的异议。赵传荣、赵航不服上述一审民事裁定，向四川省高级人民法院上诉称，一、一审法院将本案案由确定为股权转让纠纷错误，以此排除本案专属管辖违反法律规定，本案应当按照不动产纠纷的管辖原则确定管辖。二、《合作合同书》第七十七条

本案为股权转让纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。赵传荣、赵航提出管辖异议期间，郭淑英、英祥公司申请变更诉讼请求，将诉讼请求标的明确为“确认原告对已经代被告清偿的4100万元债务行使合意抵销权符合合同约定，原告不再与被告签订相应建筑面积的《商品房买卖合同》并且不再履行向被告交付相应建筑面积的商品房的合同义务”，因此，本案的诉讼标的额应为4100万元。双方在《合作合同书》对管辖约定为“任何一方均可以向原告方的司法机关提起诉讼”，应视为选择由原告住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条及《四川省高级人民法院关于各

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵传荣。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵航。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都英祥房地产开发有限公司。法定代表人：冯培祥，该公司董事长。原审第三人：成都名川房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯培祥，该公司董事长。再审申请人赵传荣、赵航……