合伙协议纠纷 （2016）湘04民终565号

三被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与上诉人周冬平签订的合伙协议，是双方真实意思表示，内容合法有效。被上诉人与上诉人双方合伙经营飞时会酒吧，合伙事务实际开展后，因经营管理水平、环保、消防等问题，造成酒吧经营未进入正常状态，导致无法继续经营停止营业至今。三被上诉人要求解除合伙协议实质为要求退出合伙，虽然合伙协议约定退伙需经全体合伙人同意，但鉴于酒吧已停止营业至今，双方合伙的目的已不能实现，且四人合伙中有三人要求解除合伙协议终止合伙事务，原则上应予准许。上诉人要求不解除合伙协议的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人与三被上诉人合伙经营的酒吧，工商登记为个体工商户，为个人合伙关系，而不属于《合伙企业法》调整的合伙企业，原审引用《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条的规定，适用法律条款不当，应予纠正，但原审判决实体处理并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人周冬平负担。本判决为终审判决。审判长　　李芳仪审判员　　肖琳芳审判员　　龙　娟二〇一六年七月七日书记员

三被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文于2013年2月27日、3月26日与上诉人周冬平签订的合伙协议，是双方真实意思表示，内容合法有效。被上诉人与上诉人双方合伙经营飞时会酒吧，合伙事务实际开展后，因经营管理水平、环保、消防等问题，造成酒吧经营未进入正常状态，导致无法继续经营停止营业至今。三被上诉人要求解除合伙协议实质为要求退出合伙，虽然合伙协议约定退伙需经全体合伙人同意，但鉴于酒吧已停止营业至今，双方合伙的目的已不能实现，且四人合伙中有三人要求解除合伙协议终止合伙事务，原则上应予准许。上诉人要求不解除合伙协议的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人与三被上诉人合伙经营的酒吧，工商登记为个体工商户，为个

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终565号上诉人(原审被告)周冬平。委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)潘兴谊。被上诉人(原审原告)钟剑波。被上诉人(原审原告)钟灿文。三被上诉人共同委托代理人易茂松、胡玉国，湖南业达律师事务所律师。上诉人周冬平因与被上诉人潘兴谊、钟剑波、钟灿文合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2015)石民二初……