侵害商标权纠纷 （2021）冀04知民初277号

本案中,第1116603号注册商标证证明涉案商标在有效期内,商标注册人为上海家化联合股份有限公司,故根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定,上海家化联合股份有限公司为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定,被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“花露水”为相同商品,被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同,根据《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》记载案涉商品包装、印刷色泽和内材气味等方面与正品存在明显区别,为侵权商品。临漳县铜雀大街延彬家家旺分店未经许可销售侵权商品,对涉案商标构成侵权,因公证保全行为并不违反法律规定,该《公证书》记载的销售地营业执照与临漳县铜雀大街延彬家家旺分店一致,公证购买地址与临漳县延彬家家旺分店工商登记地址指向一致,故《公证书》真实、合法,且无相反证据推翻,能够证明临漳县铜雀大街延彬家家旺分店在其经营场所销售了被诉侵权商品。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定,临漳县铜雀大街延彬家家旺分店应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于具体赔偿数额。首先，因上海家化联合股份有限公司未能举证证明其因临漳县

本案中,第1116603号注册商标证证明涉案商标在有效期内,商标注册人为上海家化联合股份有限公司,故根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定,上海家化联合股份有限公司为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定,被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“花露水”为相同商品,被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同,根据《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》记载案涉商品包装、印刷色泽和内材气味等方面与正品存在明显区别,为侵权商品。临漳县铜雀大街延彬家家旺分店未经许可销售侵权商品,对涉案商标构成侵权,因公证保全行为并不违反法律规定,该《公证书》记载的销售地营业执照与临漳县铜雀大街延彬家

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀04知民初277号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市虹口区保定路527号。法定代表人：潘秋生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：临漳县铜雀大街延彬家家旺分店，住所地：临漳县城铜雀大街。实际经营地址：河北省邯郸市临漳县临漳县汽车站……