（2015）忻中行终字第29号

智巧连于2013年12月23日至24日到北京上访，后被有关单位、人员送回，并由公安机关登记受案，此时智巧连行为已经完成，事实经过不可能重现，相关单位、人员证明虽是间接证据，但证明智巧连非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序，结合智巧连所述行为过程，以上证据可相互印证形成证据链，证明智巧连非正常上访行为扰乱社会公共秩序，并排除其他合理怀疑，定襄县公安局依次认定智巧连行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出对智巧连行政拘留十日的处罚，处罚行为证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持定襄县公安局行罚决字（2014）第000006号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告智巧连负担。判后，智巧连不服向本院上诉称，智巧连与邻居因宅基发生纠纷，先经定襄县蒋村乡政府、蒋村乡土地所、蒋村乡东力村委处理，后定襄县公安局在处理中违反规定作出调解协议，并作出行罚决字（2013）第000302号行政处罚决定，经复议智巧连不服于2013年12月23日乘火车去北京，当日上午到国家信访局，下午到中纪委向民

智巧连于2013年12月23日至24日到北京上访，后被有关单位、人员送回，并由公安机关登记受案，此时智巧连行为已经完成，事实经过不可能重现，相关单位、人员证明虽是间接证据，但证明智巧连非正常上访，扰乱了该地区的正常秩序，结合智巧连所述行为过程，以上证据可相互印证形成证据链，证明智巧连非正常上访行为扰乱社会公共秩序，并排除其他合理怀疑，定襄县公安局依次认定智巧连行为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出对智巧连行政拘留十日的处罚，处罚行为证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持定襄

山西省忻州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）忻中行终字第29号上诉人（原审原告）智巧连，女，汉族。委托代理人梁红喜，系智巧连丈夫。被上诉人（原审被告）定襄县公安局。法定代表人张x生，定襄县公安局局长。委托代理人高涛，定襄县公安局法制股干警。委托代理人郭磊，定襄县公安局蒋村派出所干警。上诉人智巧连因治安行政处罚一案，不服定襄县人民法院（2015）定行重字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院……