其他（城建） （2019）浙02行初74号

由于原告没有否认《协议书（承包）》上其签字的真实性，且第三人双瑞水产与第三人引飞公司对此均无异议，本院认为该证据真实合法。《协议书（承包）》可以证明原告于2013年3月20日起向双瑞水产承包涉案滩涂，其与原慈溪市引飞果业有限公司所签的《临时出租合同》合同至此终止，本院对此予以采信。关于《协议书（转包）》能否否定原告与本案被诉强制清理整治行为之间存在利害关系的问题，本院将在说理部分予以阐述。对被告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为本案不属于民事争议，第三人海涂公司的行为是行政行为。本院认为，被告是否实施了被诉清理整治行为，应分析各项证据予以综合认定。鉴于第三人海涂公司与被告之间的特殊关系，以及被告曾经发布强制清理整治通告等情况，上述证据不足以证明被告未实施被诉强制清理整治行为，但可以证明第三人海涂公司发出收回土地通知的事实，对上述证据本院予以采信。对被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告没有表示要放弃设施所有权等，只是对一些会议的参加、收到通知作了确认。本院认为，上述证据真实合法，原告在《回复函》和2016年4月8日的会议纪要中均明确签字同意，可以

由于原告没有否认《协议书（承包）》上其签字的真实性，且第三人双瑞水产与第三人引飞公司对此均无异议，本院认为该证据真实合法。《协议书（承包）》可以证明原告于2013年3月20日起向双瑞水产承包涉案滩涂，其与原慈溪市引飞果业有限公司所签的《临时出租合同》合同至此终止，本院对此予以采信。关于《协议书（转包）》能否否定原告与本案被诉强制清理整治行为之间存在利害关系的问题，本院将在说理部分予以阐述。对被告提交的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为本案不属于民事争议，第三人海涂公司的行为是行政行为。本院认为，被告是否实施了被诉清理整治行为，应分析各项证据予以综合认定。鉴于第三人海涂公司与被告之间的特殊关

浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行初74号 原告费松煜，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人李军民（特别授权代理），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托代理人王奎芳（特别授权代理），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告宁波杭州湾新区开发建设管理委员会，住所地宁波市杭州湾新区兴慈一路1号。 法定代表人**，主任。 委托代理人许王斌（特别授……