提供劳务者受害责任纠纷 （2021）津01民终4076号

本案的争议焦点有二：一、被告吴秀红、尚景春、高文刚、杨志国、陆洪武及死者杨荣祥就彩钢棚安装所产生的法律关系如何确认；二、原被告之间的就杨荣祥的死亡所产生的损失如何承担。关于焦点一、从本案查明的情况看，被告吴秀红与被告尚景春之间口头达成的关于彩钢棚的安装协议在法律上应认定为承揽关系，尽管双方商定以每人每天300元为标准计算费用而没有采取承包的方式核算，但从双方真实意思表示来考察并非单纯的劳务关系，应当按承揽关系确认。关于被告尚景春与被告高文刚、杨志国、陆洪武及死者杨荣祥之间的法律关系，被告高文刚、杨志国、陆洪武均辩称属于为尚景春提供的劳务，理由是彩钢棚的安装是由被告尚景春承揽，工钱由尚景春结算，三人劳务受尚景春安排，其与尚景春之间属于典型的提供劳务关系，而尚景春认为其与高文刚、杨志国、陆洪武及死者杨荣祥之间的法律关系是一种松散的合作关系。对此法院认为，无论是提供劳务关系还是松散的合作关系，其承担民事责任的基础均是以对事故的发生是否存在过错为前提。关于焦点二，杨荣祥死亡造成的损失，从原告计算的各项费用看，除交通及误工费法院酌定为2000元外，其他费用和金额均符合相关规定，予以确认，总额共计

本案的争议焦点有二：一、被告吴秀红、尚景春、高文刚、杨志国、陆洪武及死者杨荣祥就彩钢棚安装所产生的法律关系如何确认；二、原被告之间的就杨荣祥的死亡所产生的损失如何承担。关于焦点一、从本案查明的情况看，被告吴秀红与被告尚景春之间口头达成的关于彩钢棚的安装协议在法律上应认定为承揽关系，尽管双方商定以每人每天300元为标准计算费用而没有采取承包的方式核算，但从双方真实意思表示来考察并非单纯的劳务关系，应当按承揽关系确认。关于被告尚景春与被告高文刚、杨志国、陆洪武及死者杨荣祥之间的法律关系，被告高文刚、杨志国、陆洪武均辩称属于为尚景春提供的劳务，理由是彩钢棚的安装是由被告尚景春承揽，工钱由尚景春结算，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终4076号上诉人（原审被告）:尚景春,男,1970年12月17日出生,汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高文刚，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所……