民间借贷纠纷 （2014）南市民再字第20号

1、关于本案二审是否违反法定程序的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍尚添虽已向法院提交了涉案的借条作为其债权凭证，但当对方当事人就履行事实提出抗辩、借款行为是否实际发生存在疑点时，伍尚添有责任就借贷款项的交付、交易方式等提供证据和进行合理说明。为此，二审判决不存在伍尚添所称的刻意将举证责任强加给其的违反法定程序的问题。其次，本案并未进行过司法鉴定，二审法院亦未强令申请人提出鉴定申请。综上所述，二审判决并没有违反法定程序。2、关于伍尚添与伍学桃之间是否存在真实的借贷关系的问题。伍尚添向本院提交的伍学桃出具的借条，虽然具备了借条的书面形式，但其对本案借款有无利息约定，借款时邓XX是否知情，是否控制过本案借款抵押的车辆等问题的说法前后矛盾，对有关本案借款出借的原因和用于抵押本案借款车辆颜色的说法也前后不一。伍尚添作为本案借款的出借人，其理应对借款有无利息的约定和借款的原因是最为清楚的，但在本案中，其不但对借款有无利息约定的说法前后矛盾，对出借本案借款的原因的说法也前后不一，这明显不符

1、关于本案二审是否违反法定程序的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍尚添虽已向法院提交了涉案的借条作为其债权凭证，但当对方当事人就履行事实提出抗辩、借款行为是否实际发生存在疑点时，伍尚添有责任就借贷款项的交付、交易方式等提供证据和进行合理说明。为此，二审判决不存在伍尚添所称的刻意将举证责任强加给其的违反法定程序的问题。其次，本案并未进行过司法鉴定，二审法院亦未强令申请人提出鉴定申请。综上所述，二审判决并没有违反法定程序。2、关于伍尚添与伍学桃之间是否存在真实的借贷关系的问题。伍尚添向本

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民再字第20号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：伍尚添。委托代理人：潘代春。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴谦。委托代理人：孙卫国。被申请人（一审被告）：伍学桃。委托代理人：伍志芳。申请再审人伍尚添因与被申请人戴谦、伍学桃民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）南市民一终字第32号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年4月……