租赁合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第769号

涉讼铺位已办理产权登记，平南联合社、王友会围绕涉讼物业于2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。平南联合社、王友会签订的租赁合同至2014年6月30日期限届满，平南联合社提起本案诉讼表明不同意再与王友会续租，平南联合社请求王友会撤离涉讼铺位合法合理，原审法院予以支持。王友会主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。王友会同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，原审法院对平南联合社主张王友会支付2013年9月1日至2014年6月30日租金30810元（3081元／月×10个月）及从2014年7月1日起至实际搬离铺位日止按3081元／月租金标准计算的占用费均予以支持。平南联合社并未举证证明起诉前通知王友会搬离涉讼铺位，从2012年8月7日平南联合社、王友会签订租赁合同约定租期从当年4月1日起算来看，该租赁合同也为补签，表明合同期满后王友会仍有续签租赁合同的期望，王友会未及时搬离涉讼铺位有一定合理理由，况且平南联合社也未举证证明其与金先生公司签订的

涉讼铺位已办理产权登记，平南联合社、王友会围绕涉讼物业于2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。平南联合社、王友会签订的租赁合同至2014年6月30日期限届满，平南联合社提起本案诉讼表明不同意再与王友会续租，平南联合社请求王友会撤离涉讼铺位合法合理，原审法院予以支持。王友会主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。王友会同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，原审法院对平南联合社主张王友会支付2013年9月1日至2014年6月30日租金30810元（

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第769号上诉人（原审被告、反诉原告）王友会，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人高玉霞，广东南天明律师事务所律师。委托代理人金比楠。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。负责人卢铭球。委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。委托代理人陈泰潜，广东东达昊律师事务……