民间借贷纠纷 （2016）粤51民终404号

陈保国与黄钊华的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄钊华经催讨怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。对2014年3月28日、同年6月29日、同年9月2日三次借款人民币38万元，因双方没有约定借款利率和期限，故对陈保国主张的自借款之日起按月利率3%计至还款之日止的利息请求，可支持从2016年1月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的资金占用期间的利息。对于2014年9月13日的借条，该借条的债权人为林启信。陈保国起诉称林启信系其虚构的人物，自己即是本债权的真实债权人，因陈保国未能提供证据予以证实，不予采信。陈保国该项请求依据不足，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、黄钊华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈保国借款人民币380000元并赔偿该款从2016年1月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、驳回陈保国的其它诉讼请求

陈保国与黄钊华的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄钊华经催讨怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。对2014年3月28日、同年6月29日、同年9月2日三次借款人民币38万元，因双方没有约定借款利率和期限，故对陈保国主张的自借款之日起按月利率3%计至还款之日止的利息请求，可支持从2016年1月25日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的资金占用期间的利息。对于2014年9月13日的借条，该借条的债权人为林启信。陈保国起诉称林启信系其虚构的人物，自己即是本债权的真实债权人，因陈保国未能提供证据予以证实，不予采信。陈保国该项请求依据不足，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终404号上诉人（原审原告）：陈保国,男,1948年8月5日出生,汉族,住潮州市潮安区。委托诉讼代理人:陈声江，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄钊华，男，1952年10月5日出生，汉族，住汕头市澄海区。上诉人陈保国因与被上诉人黄钊华民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院……