企业借贷纠纷 （2016）鲁03民终1194号

原告、被告相互汇款，原告多汇款给被告500万元的事实清楚。当事人双方均认可双方之间不存在除借贷以外的买卖、投资等其他业务关系。被告主张原告和宏光公司向被告借款，除500万元付款凭证外未提供其它向原告或向宏光公司付款的凭证等证据，被告虽提供了宏光公司向原告付款的证据，但未提供原、被告及宏光公司之间的相关合同等证据，不能证明宏光公司向原告付款与原、被告之间的借贷有何关联，故对被告的主张不予支持。原告虽未提供借款合同等证据，汇款凭证亦记载用途为“货款”，但是，考虑到我国企业间大量资金借贷事实的存在，以及银行不允许企业间以借款名义汇款的现实，在排除双方当事人间有其他业务关系的情况下，原告关于双方系借贷关系的主张具有更高可信度，对其主张予以支持。对原告要求被告归还借款500万元并赔偿经济损失的诉求，予以支持。但原、被告并未明确约定借期及利息，故对原告要求赔偿起诉前利息损失的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告海阳市鹏巢编织包装有限公司归还原告山东博凯进出口贸易有限责

原告、被告相互汇款，原告多汇款给被告500万元的事实清楚。当事人双方均认可双方之间不存在除借贷以外的买卖、投资等其他业务关系。被告主张原告和宏光公司向被告借款，除500万元付款凭证外未提供其它向原告或向宏光公司付款的凭证等证据，被告虽提供了宏光公司向原告付款的证据，但未提供原、被告及宏光公司之间的相关合同等证据，不能证明宏光公司向原告付款与原、被告之间的借贷有何关联，故对被告的主张不予支持。原告虽未提供借款合同等证据，汇款凭证亦记载用途为“货款”，但是，考虑到我国企业间大量资金借贷事实的存在，以及银行不允许企业间以借款名义汇款的现实，在排除双方当事人间有其他业务关系的情况下，原告关于双方系借贷

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1194号上诉人（原审被告）：海阳市鹏巢编织包装有限公司。住所地：山东省海阳市工业园杭州街**号。法定代表人：邢书山。委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东博凯进出口贸易有限责任公司。住所地：淄博市临淄区化工商城小区4-104。法定代表人：纪开顺。委托代理人：袁蕙珍，山东高阳律师事务所律师。委托代理人：……