（2015）安市民终字第569号

双方当事人均对上诉人梁文高向被上诉人陈福敏借款40000元的事实不持异议，本院对双方的借款关系予以确认。本案的争议焦点在于梁文高是否已向陈福敏还款40000元。本院认为，借款人承认借款真实但主张已归还借款，在债权人仍持有借条的情况下，存在举证责任的分配问题。借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认，对该借款事实一般可直接予以确认。至于借款人提出已归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人对所主张的事实的存在承担举证责任。梁文高对其主张已还款的事实所提交的证据是银行转款凭证，陈福敏认可收到过梁文高的40000元，梁文高对其权利消灭的主张举证责任已完成。陈福敏主张已还的40000元是还其他借款，此种情况属于权利性主张，债权人应当对此负举证责任，但是陈福敏并未提交相应的借款借据。陈福敏为此申请证人陈福芬出庭作证，证明梁文高除了向其借40000元，还通过其向陈福芬借款的事实；还提交了梁文高向信用社贷款75000元，应于2013年3月15日偿还的借条和银行账户交易明细表，证明梁文高因急于偿还贷款，在2013年3月2日至5日期间共向陈福敏和陈福芬借款75000元用于偿还贷款

双方当事人均对上诉人梁文高向被上诉人陈福敏借款40000元的事实不持异议，本院对双方的借款关系予以确认。本案的争议焦点在于梁文高是否已向陈福敏还款40000元。本院认为，借款人承认借款真实但主张已归还借款，在债权人仍持有借条的情况下，存在举证责任的分配问题。借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认，对该借款事实一般可直接予以确认。至于借款人提出已归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人对所主张的事实的存在承担举证责任。梁文高对其主张已还款的事实所提交的证据是银行转款凭证，陈福敏认可收到过梁文高的40000元，梁文高对其权利消灭的主张举证责任已完成。陈福敏主张已还的40

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第569号上诉人（原审被告）梁文高，男。被上诉人（原审原告）陈福敏，女。上诉人梁文高因与被上诉人陈福敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告陈福敏诉称：原、被告原系夫妻关系，2009年11月18日离婚。婚后……