（2014）三中民申字第13599号

本案系离婚纠纷，申请再审人李×主张的同居期间取得的财产纠纷，可另行解决，二审不予一并处理并无不当。进而，李×基于同居期间取得财产所主张的再审申请理由，本院不予处理。就其主张诉争的北京市×区×小区×楼×号两居室购房时使用了其工龄优惠应当视为夫妻共同财产一节，二审判决在综合考虑诉争331房屋在法院调解确认的双方第一次离婚后由王×使用，且王×为此已支付李×9万元补偿款的情节下，认定王×购买该房屋时虽然使用了李×的工龄优惠，但也不能据此认定331号房屋是李×与王×的夫妻共同财产并无不当。综上所述，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李×的再审申请。审　判　长　　赵　晖代理审判员　　翟玉明代理审判员　　李迎新二〇一四年十二月十一日书　记　员　　陈　曦 搜索“”

本案系离婚纠纷，申请再审人李×主张的同居期间取得的财产纠纷，可另行解决，二审不予一并处理并无不当。进而，李×基于同居期间取得财产所主张的再审申请理由，本院不予处理。就其主张诉争的北京市×区×小区×楼×号两居室购房时使用了其工龄优惠应当视为夫妻共同财产一节，二审判决在综合考虑诉争331房屋在法院调解确认的双方第一次离婚后由王×使用，且王×为此已支付李×9万元补偿款的情节下，认定王×购买该房屋时虽然使用了李×的工龄优惠，但也不能据此认定331号房屋是李×与王×的夫妻共同财产并无不当。综上所述，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第13599号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：李×，男，1951年7月31日出生。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：王×，女，1952年12月15日出生。再审申请人李×因与被申请人王×离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第07025号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……