返还原物纠纷 （2019）津02民终2107号

本案的争议焦点为盛荣超公司要求高树荣返还149706元是否具有合法依据。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”在高树荣与案外人吴麟慧达成口头转让协议时，盛荣超公司的类型是自然人独资，其投资人为高树荣，故高树荣对盛荣超公司的财产依法享有所有权，即享有占有、使用、收益和处分的权利。因此盛荣超公司财产所有权的主体是投资人高树荣，盛荣超公司的财产属于投资人高树荣的个人财产，二者在法律上没有界限，投资人高树荣对此具有充分完整的支配权且不受限制。且结合交易习惯和股权转让一般规则，法院认为转让前的债权债务归属转让人、转让后的债权债务归属受让人。盛荣超公司资产负债表证明转让时盛荣超公司的账面货币资金为125949.72元，该货币资金应依法属于高树荣所有且应以此为限。案外人吴麟慧与高树荣于2016年6月1日达成股权转让口头协议时，双方对于银行账户资金未做明确约定，盛荣超公司主张吴麟慧向高树荣支付的股权转让款中应包含公司账户资金，但未提供证据予以证实，不予支持。2016年6月1日双方交接完毕后，高树荣于2016

本案的争议焦点为盛荣超公司要求高树荣返还149706元是否具有合法依据。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”在高树荣与案外人吴麟慧达成口头转让协议时，盛荣超公司的类型是自然人独资，其投资人为高树荣，故高树荣对盛荣超公司的财产依法享有所有权，即享有占有、使用、收益和处分的权利。因此盛荣超公司财产所有权的主体是投资人高树荣，盛荣超公司的财产属于投资人高树荣的个人财产，二者在法律上没有界限，投资人高树荣对此具有充分完整的支配权且不受限制。且结合交易习惯和股权转让一般规则，法院认为转让前的债权债务归属转让

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2107号上诉人（原审原告)：天津盛荣超商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金海花园4-2-302号。法定代表人：经宝义，执行董事。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高树荣，女，1958年1月19日出生，汉族，天津大沽化工厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘强，天津击水律师事务所律师。委托……