生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）陕08民申3号

本案因土地纠纷引发冲突，致使被申请人刘某乙受伤治疗，申请人杨某甲、刘某甲称其不在现场，并未殴打刘某乙，但申请人并无确实有效的证据证明其主张，根据公安机关向拉架人和在场人调取的证词，可以证实申请人杨某甲、刘某甲均在事发现场，且对刘某乙实施了侵权行为，公安机关并对二申请人给予罚款处罚，故原审判决二申请人承担民事赔偿责任，并无不妥。申请人杨某甲、刘某甲认为本案认定事实错误，事实不清的申请再审理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨某甲、刘某甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨某甲、刘某甲的再审申请。审　判　长　　马榆平审　判　员　　高慧云代理审判员　　窦筱琪二〇一六年三月九日书　记　员　　许　珂 关注

本案因土地纠纷引发冲突，致使被申请人刘某乙受伤治疗，申请人杨某甲、刘某甲称其不在现场，并未殴打刘某乙，但申请人并无确实有效的证据证明其主张，根据公安机关向拉架人和在场人调取的证词，可以证实申请人杨某甲、刘某甲均在事发现场，且对刘某乙实施了侵权行为，公安机关并对二申请人给予罚款处罚，故原审判决二申请人承担民事赔偿责任，并无不妥。申请人杨某甲、刘某甲认为本案认定事实错误，事实不清的申请再审理由不能成立。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，杨某甲、刘某甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某甲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某甲。二再审申请人的委托代理人：杨某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某丙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某乙。原一审被告：王某。再审申请人杨某甲、刘某甲因与被申请人杨某丙、刘某乙及原一审被告王某健康权纠纷一案，不服本院（2015）榆……