民间借贷纠纷 （2015）铜中民一终字第00187号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐莺、吴丛丛没有证据证明与唐碧蓉、时业超之间存有借贷关系；徐莺、吴丛丛将出借款项转入了程海的银行账户，同时也明知该款项的实际使用人是程海；程海所支付的利息，唐碧蓉均如数转交给了徐莺和吴丛丛，没有从中牟利。因此，本案唐碧蓉和时业超并非徐莺和吴丛丛出借款项的还款义务人，故徐莺和吴丛丛的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告徐莺、吴丛丛的诉讼请求。案件受理费4925元，减半收取2462.50元，由原告徐莺、吴丛丛负担，于本判决生效后十日内付至本院。徐莺和吴丛丛上诉称：一审法院认为唐碧蓉和时业超并非还款义务人是认定事实不清、适用法律错误。依据铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第00221号民事判决书和铜官山区人民法院（2012）铜官刑初字第00127号刑

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐莺、吴丛丛没有证据证明与唐碧蓉、时业超之间存有借贷关系；徐莺、吴丛丛将出借款项转入了程海的银行账户，同时也明知该款项的实际使用人是程海；程海所支付的利息，唐碧蓉均如数转交给了徐莺和吴丛丛，没有从中牟利。因此，本案唐碧蓉和时业超并非徐莺和吴丛丛出借款项的还款义务人，故徐莺和吴丛丛的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民一终字第00187号上诉人（原审原告）：徐莺，女，1978年1月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区义安新村**栋***号，身份证号码3407021978********。上诉人（原审原告）：吴丛丛，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。上述两上诉人共同的委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。上述两上诉人共……