租赁合同纠纷 （2013）驻民再终字第49号

冯耀记与辛德轩于2009年5月13日的协商意见属租赁合同的法律关系，该合同系有效合同。依据本案已查明的事实，辛德轩直接收取冯耀记的押金是35万元，同时辛德轩代冯耀记收取35户商户中赵同华和卢士福各10000的押金，辛德轩收取冯耀记对外招租商户的押金总额是37万元，合同期间届满后，辛德轩返还给冯耀记押金10000元，还有36万元押金没有返还。本案中押金的来源系辛德轩要求冯耀记收取35户商户的押金后，由冯耀记向辛德轩支付的，返还顺序应为辛德轩返还给冯耀记，再由冯耀记返还给各商户，因此冯耀记的第1项诉讼请求予以支持。冯耀记的第2项诉讼请求标的额是44000元，而其中一部分是10000元的押金，该10000元的押金已计算在上述第1项诉讼请求的36万元内，属重复计算，该部分诉讼请求不予支持；另一部分冯耀记请求标的额34000元属租金，依双方合同的约定，冯耀记已经向辛德轩支付了租金90万元，同时由冯耀记对外招租，商户的租金应当有冯耀记收取而非辛德轩收取，辛德轩直接收取商户租金没有合同依据，依合同法关于后合同义务的规定，应当向冯耀记返还，因此对冯耀记的第2项诉讼请求在34000元的范围内，予以支持。

冯耀记与辛德轩于2009年5月13日的协商意见属租赁合同的法律关系，该合同系有效合同。依据本案已查明的事实，辛德轩直接收取冯耀记的押金是35万元，同时辛德轩代冯耀记收取35户商户中赵同华和卢士福各10000的押金，辛德轩收取冯耀记对外招租商户的押金总额是37万元，合同期间届满后，辛德轩返还给冯耀记押金10000元，还有36万元押金没有返还。本案中押金的来源系辛德轩要求冯耀记收取35户商户的押金后，由冯耀记向辛德轩支付的，返还顺序应为辛德轩返还给冯耀记，再由冯耀记返还给各商户，因此冯耀记的第1项诉讼请求予以支持。冯耀记的第2项诉讼请求标的额是44000元，而其中一部分是10000元的押金，该10

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民再终字第49号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）辛德轩，男，1957年6月10日出生，汉族，住黄淮学院中区。委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。委托代理人李健，男，1963年10月29日出生，住驿城区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）冯耀记，男，1966年2月17日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人马伟，河南公义……