追偿权纠纷 （2019）最高法民申5834号

陈婧的再审申请事由不成立，本案不应再审。 经审查，2014年7月15日，成都融资担保公司（甲方）与陈婧（乙方）、汇成鑫达公司（丙方）签订《抵押反担保合同》。第十六条约定：“若乙方非主合同当事人，乙方承诺：在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉合同第二十二条“其他约定事项”处留有空白，可供当事人对合同进行修改、增补和删减使用，当事人对案涉合同条款并非不可以协商变更。案涉合同首页下方显著位置列有“声明”：“乙丙双方已阅读本合同所有条款。应乙丙双方要求，甲方已经就本合同作了相应的说明。乙丙双方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解。”陈婧签订该合同当日，还分别签署了《抵押人声明》《授权书》，足以印证其签署《抵押反担保合同》系其真实意思表示。陈婧作为具有完全民事行为能力的主体，在签订合同时，负有谨慎的注意义务。原

陈婧的再审申请事由不成立，本案不应再审。 经审查，2014年7月15日，成都融资担保公司（甲方）与陈婧（乙方）、汇成鑫达公司（丙方）签订《抵押反担保合同》。第十六条约定：“若乙方非主合同当事人，乙方承诺：在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方继续以信用向甲方提供连带责任反担保，担保范围和期限与本抵押反担保约定的担保范围和期限一致。”《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”案涉合同第二十二条“其他约定事项”处留有空白，可供当事人对合同进行修改、增补和删减使用，当事

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈婧，女，汉族，1989年8月6日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都中小企业融资担保有限责任公司。住所地:四川省成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人:张栩，该公司董事长。 ……