（2014）浙杭行初字第111号

原告向被告提出行政复议申请，请求撤销的拆迁期限延长许可是萧山区住建局对萧建设拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》作出的第五次拆迁期限延长许可，该许可在项目内容上与萧建设拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》一致，时间上与前一次拆迁期限延长许可相互衔接，且已经公告。前置的行政许可是拆迁期限延长许可合法性的前提，本案中萧建设拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》已被本院终审判决确认违法，且萧山区住建局作出的前一次拆迁期限延长许可行为也已被人民法院生效判决确认违法，案涉拆迁期限延长许可行为已不具备合法前提。但鉴于案涉拆迁项目已经启动，大多数拆迁户已经签订拆迁补偿安置协议并已搬迁，撤销案涉拆迁期限延长许可行为将会给公共利益造成重大损失。据此，被告作出萧复决字（2014）第9号行政复议决定，确认萧山区住建局同意将萧建设拆许字（2008）第1号《城市房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2015年2月19日的具体行政行为违法，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五

原告向被告提出行政复议申请，请求撤销的拆迁期限延长许可是萧山区住建局对萧建设拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》作出的第五次拆迁期限延长许可，该许可在项目内容上与萧建设拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》一致，时间上与前一次拆迁期限延长许可相互衔接，且已经公告。前置的行政许可是拆迁期限延长许可合法性的前提，本案中萧建设拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》已被本院终审判决确认违法，且萧山区住建局作出的前一次拆迁期限延长许可行为也已被人民法院生效判决确认违法，案涉拆迁期限延长许可行为已不具备合法前提。但鉴于案涉拆迁项目已经启动，大多数拆迁户已经签订拆迁补偿安置协议并已搬迁，撤销案

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行初字第111号原告何金法等16人诉讼代表人何祥法。诉讼代表人黄福根。诉讼代表人黄成富。诉讼代表人吴水清。委托代理人袁裕来、杨昉汀。被告杭州市萧山区人民政府。负责人卢春强。委托代理人王晓怡、高栋材。第三人杭州市萧山区土地储备中心。法定代表人吴传林。何金法等16人不服杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）作出的萧复决字（2014）第9号行……