知识产权合同纠纷 （2021）豫16知民初344号

本案的争议焦点是：被告项城市光武雪站副食超市是否构成侵权，如构成侵权，应如何承担民事责任。第一，关于被告项城市光武雪站副食超市是否构成侵权的问题。涉案第4193798号“FLYCO飞科”商标尚在注册有效期内，飞科公司作为商标权人，对该商标依法所享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。”第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告项城市光武雪站副食超市销售的涉案产品上明确标注有“飞科”、“FLYCO”字样，以一般公众的注意力容易造成混淆，且涉案商品与原告注册商标均属于同一种类商品，因此，被告销售涉案商品的行为侵犯了原告上海飞科电器股份有限公司的商标专用权，构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。第二、关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》

本案的争议焦点是：被告项城市光武雪站副食超市是否构成侵权，如构成侵权，应如何承担民事责任。第一，关于被告项城市光武雪站副食超市是否构成侵权的问题。涉案第4193798号“FLYCO飞科”商标尚在注册有效期内，飞科公司作为商标权人，对该商标依法所享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定:“本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。”第五十七条第(二)项规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16知民初344号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路**，统一社会信用代码：91310000789541823F。法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：王会友，河南明治律师事务所律师。被告：项城市光武雪站副食超市，经营场所：周口市项城市光武大道与荣新路交叉口西，统一社会信用代码：92411681MA446……