生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终15601号

本案中钟日文遭受钟照明殴打受伤住院，侵害其生命权、健康权、身体权，并且有从化区公安分局太平派出所对此事作出行政处罚，故本案事实清楚、证据确实充分，原审法院予以认定。钟照明应对其侵权行为承担赔偿责任。对于钟日文主张钟照明、钟振棠是否应按受伤损失两倍进行赔偿及支付利息的认定。钟日文对该项诉讼请求的依据是钟振棠在2015年11月11日作出的《保证书》，同时钟照明抗辩称其与钟日文发生肢体冲突的原因是替钟振棠向钟日文追偿欠款，并非《保证书》里面约定的对陆庆为遗产争议产生的报复行为。原审法院结合双方提交的证据，不能认定钟照明确实是因为报复行为引起本案的纠纷，钟日文对此主张亦没有提交其他证据证明，对利息支付也没有相关法律依据，故原审法院不予支持钟日文的该项诉讼请求。对于钟日文主张钟振棠与钟照明共同承担侵权责任的诉讼请求，因钟日文受伤是由钟照明的侵权行为造成的，根据过错责任原则，应由侵权人即钟照明承担赔偿责任。钟振棠对钟日文受伤并无过错行为，故不需要承担侵权责任。对于钟日文提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适

本案中钟日文遭受钟照明殴打受伤住院，侵害其生命权、健康权、身体权，并且有从化区公安分局太平派出所对此事作出行政处罚，故本案事实清楚、证据确实充分，原审法院予以认定。钟照明应对其侵权行为承担赔偿责任。对于钟日文主张钟照明、钟振棠是否应按受伤损失两倍进行赔偿及支付利息的认定。钟日文对该项诉讼请求的依据是钟振棠在2015年11月11日作出的《保证书》，同时钟照明抗辩称其与钟日文发生肢体冲突的原因是替钟振棠向钟日文追偿欠款，并非《保证书》里面约定的对陆庆为遗产争议产生的报复行为。原审法院结合双方提交的证据，不能认定钟照明确实是因为报复行为引起本案的纠纷，钟日文对此主张亦没有提交其他证据证明，对利息支付

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15601号上诉人（原审原告）：钟日文，男，1953年9月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟照明，男，1954年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审被告）：钟振棠，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人钟日文、钟照……