民间借贷纠纷 （2019）冀04民终5975号

双方之间未约定利息。上诉人王广宇在一审答辩中也明确指出最后一期换条后不再计息，被上诉人刘长鸣亦未举证最后一期约定了利息，那么最后一期借条之后的还款都应认定为归还借款本金，然而原审法院无视上诉人提交的银行流水，依法认定借款本金为18万元，显然基本事实认定错误。（二）上诉人王广宇在一审答辩中明确指出除上述还款外，在被上诉人43×××36名下的银行卡交易明细中仍有上诉人王广宇归还本金的多笔交易，也当庭提出了为查明事实依法调取被上诉人银行流水的请求，但一审法院未予以回应，再次导致了没有查清上诉人王广宇已归还部分本金的基本事实。一审法院严重违反程序。（三）上诉人王广宇在外地，只能打印近期银行流水，故代理人只提交了还款12000元的证据。同时告知法院尚有其他还款证据，只能回到邯郸之后再打印提交，一审法官对此完全视而不见。（四）上诉人王广宇在此之前和被上诉人发生借款关系，2016年10月28日出具的借条是之前借款本息的合计，并言明之后不再计息。而在2016年10月28日之后，上诉人王广宇又归还了61400元，这些数额从18万元中减去才是双方之间的具体债务数额，二审

双方之间未约定利息。上诉人王广宇在一审答辩中也明确指出最后一期换条后不再计息，被上诉人刘长鸣亦未举证最后一期约定了利息，那么最后一期借条之后的还款都应认定为归还借款本金，然而原审法院无视上诉人提交的银行流水，依法认定借款本金为18万元，显然基本事实认定错误。（二）上诉人王广宇在一审答辩中明确指出除上述还款外，在被上诉人43×××36名下的银行卡交易明细中仍有上诉人王广宇归还本金的多笔交易，也当庭提出了为查明事实依法调取被上诉人银行流水的请求，但一审法院未予以回应，再次导致了没有查清上诉人王广宇已归还部分本金的基本事实。一审法院严重违反程序。（三）上诉人王广宇

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5975号 上诉人（原审被告）：王广宇，男，汉族，1973年9月24日出生，住丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘长鸣，男，汉族，1962年2月22日出生，住复兴区。 原审被告：张志玟，女，汉族，1974年4月26日出生，住丛台区。 委托诉讼代理人：史鹤、赵启吟，河北盈邦律师事……