行政复议 （2019）最高法行申2702号

本案的焦点问题是案涉复议申请是否符合行政复议的受理条件。 关于申请人的第一项复议请求，结合其再审请求中的诉求可以认定，申请人提出的第一项复议请求实质是对江苏省人民政府已经作出的上述几份复议决定不服，其重复提起行政复议违反“一事不再理”的原则，故该项请求不符合行政复议的受理条件。关于申请人的第二项复议请求，该申请仍系对被申请人作出的上述几份复议决定不服，违反“一事不再理”的原则，故该请求亦不属于本案行政复议的受理条件。其次，该项请求表述中的复议被申请人包括“响水县人民政府、省政府、省国土厅”，一、二审判决认为再审申请人针对不同层级的行政主体的多个行政行为提起一系列行政复议申请，申请不明确、不具体，不符合行政复议的受理条件，一、二审观点并无不妥。因第三项赔偿请求附属于第一、二项请求，属于行政复议一并提起赔偿的情形，故一并不符合行政复议受理条件。 综上，陆文灵等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆文灵、张海霞、陆守国、王言珍的再审申请。 审判

本案的焦点问题是案涉复议申请是否符合行政复议的受理条件。 关于申请人的第一项复议请求，结合其再审请求中的诉求可以认定，申请人提出的第一项复议请求实质是对江苏省人民政府已经作出的上述几份复议决定不服，其重复提起行政复议违反“一事不再理”的原则，故该项请求不符合行政复议的受理条件。关于申请人的第二项复议请求，该申请仍系对被申请人作出的上述几份复议决定不服，违反“一事不再理”的原则，故该请求亦不属于本案行政复议的受理条件。其次，该项请求表述中的复议被申请人包括“响水县人民政府、省政府、省国土厅”，一、二审判决认为再审申请人针对不同层级的行政主体的多个行政行为提起一系列行政复议申请，申请不明确、不具体

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆守国，男，1952年4月11日出生，汉族，住江苏省响水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王言珍，女，1951年4月5日出生，汉族，住江苏省响水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人（一审原告、二审……