（2016）皖02行终164号

第一，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案县人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第二，事实依据方面：1、韦春耕在发生本案所涉的事故时与怡龙公司存在劳动关系；2、韦春耕所受到的伤害是下班回家途中发生交通事故受伤；3、怡龙公司在规定的期限内未能提供第三人不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当承担对自己不利的法律后果；第三，韦春耕作为怡龙公司职工，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，因此县人社局在工伤认定决定中根据上述规定认定第三人所受到的伤害是工伤，适用法规正确。第四，韦春耕于2015年11月5日向人社局提交了工伤认定的申请以及相关的证据材料，人社局于2015年11月26日受理，其后向怡龙公司送达工伤限期举证通知书，于2015年12月31日作出芜工伤认字[2015]21202号工伤认

第一，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案县人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第二，事实依据方面：1、韦春耕在发生本案所涉的事故时与怡龙公司存在劳动关系；2、韦春耕所受到的伤害是下班回家途中发生交通事故受伤；3、怡龙公司在规定的期限内未能提供第三人不是工伤的证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当承担对自己不利的法律后果；第三，韦春耕作为怡龙公司职工，在

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖02行终164号上诉人（原审原告）芜湖怡龙保安服务有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇荆山河路。法定代表人赵万来，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）芜湖县人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人王赐宝，该局局长。委托代理人奚婧，该局工作人员。委托代理人张海涛，安徽振宏律师事务所律师。原审第三人韦春耕，男，汉族，住安徽省芜湖县……