离婚纠纷 （2013）沪二中民一（民）终字第2592号

子女的抚养费应综合考虑子女的实际需要及父母的负担能力、当地生活水平等因素。关于本案抚养费的金额，陆乙称李某每月平均收入不止3，480元，但李某提供了其所在单位出具的收入证明，而陆乙并无有效的证据予以反驳，故对于陆乙的该项陈述，本院难以采信。陆乙另要求孩子抚养费逐年递增8%，鉴于目前无法预计未来的物价水平及通胀情况，故陆乙的该项请求，本院难以支持。关于抚养费的期限，一般至子女十八周岁止，现陆乙要求支付至孩子二十四周岁并无充分依据。因此，原审法院判决李某自2013年11月起每月支付孩子抚养费人民币1，000元，至孩子十八周岁止，并无不当，本院予以维持。关于国债的分割问题，由于双方已在原审中达成一致意见，即100，000元国债归李某所有，李某支付陆乙35，000元，现陆乙并无证据证明上述分割意见非本人的真实意思表示，故原审判决具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。关于金银首饰，陆乙在二审期间仍无证据证明其所述首饰现在何处，故本案不作处理，当事人可待证据完备后另行诉讼。此外，对于陆乙提出的其余上诉请求，因原审法院均未作处理，故本案亦不处理，当事人可通过协商或诉讼等其他途径予以解决。综上所述，

子女的抚养费应综合考虑子女的实际需要及父母的负担能力、当地生活水平等因素。关于本案抚养费的金额，陆乙称李某每月平均收入不止3，480元，但李某提供了其所在单位出具的收入证明，而陆乙并无有效的证据予以反驳，故对于陆乙的该项陈述，本院难以采信。陆乙另要求孩子抚养费逐年递增8%，鉴于目前无法预计未来的物价水平及通胀情况，故陆乙的该项请求，本院难以支持。关于抚养费的期限，一般至子女十八周岁止，现陆乙要求支付至孩子二十四周岁并无充分依据。因此，原审法院判决李某自2013年11月起每月支付孩子抚养费人民币1，000元，至孩子十八周岁止，并无不当，本院予以维持。关于国债的分割问题，由于双方已在原审中达成一致

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民一（民）终字第2592号上诉人（原审被告）陆乙。被上诉人（原审原告）李某。上诉人陆乙因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第4977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆乙、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李某、陆乙于2007年经人介绍相识……