装饰装修合同纠纷 （2014）莱中民一初字第11号

原告特艺达公司提交的证据，经过质证，山东馨百公司对证据一、六、九、十无异议，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。2009年5月15日，特艺达公司与山东馨百公司签订的《山东馨百酒店装饰装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于第一个争议焦点问题山东馨百公司是否欠特艺达公司工程款，数额是多少，是否应当支付利息。《山东馨百酒店装饰装修合同》中约定：关于工程价款，按最后实际工程量结算，总工程款不得超过人民币1500万元。特艺达公司作出的馨百酒店室内精装修工程结算书中，一、二层室内精装修工程13439486.02元，一、二层室内水电安装工程3179855.68元，合计16619341.7元，山东馨百公司签收了特艺达公司提交的结算书。结合合同约定，本院认定一、二层室内精装修工程和一、二层室内水电安装工程价款为1500万元。对特艺达公司主张的签证项目（即施工图纸修改部分）4733105.92元，合同中约定施工图纸确认施工后，山东馨百公司再修改需要承担材料、人工及其他费用。因此，对该签证项目，本案不予调整，双方当事人可另行协商或提起诉讼。山东金厦工

原告特艺达公司提交的证据，经过质证，山东馨百公司对证据一、六、九、十无异议，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以认定。2009年5月15日，特艺达公司与山东馨百公司签订的《山东馨百酒店装饰装修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于第一个争议焦点问题山东馨百公司是否欠特艺达公司工程款，数额是多少，是否应当支付利息。《山东馨百酒店装饰装修合同》中约定：关于工程价款，按最后实际工程量结算，总工程款不得超过人民币1500万元。特艺达公司作出的馨百酒店室内精装修工程结算书中，一、二层室内精装修工程13439486.02元，一、二层室内水电安装工程31798

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莱中民一初字第11号原告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地：广州市番禺区洛溪丽江花园左岸13-1603。法定代表人：陈远尖，职务：董事长。委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：庞轩，该公司员工。被告：山东馨百大酒店有限公司，住所地：鲁中东大街17号。法定代表人：郭晖，职务：总经理。委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律……