民间借贷纠纷 （2016）湘05民终1953号

本案系民间借贷纠纷。本案双方之间是否存在民间借贷关系双方存在争议。从林立华出具的借条看，该借条载明的出借人为李立然，系李立然之夫邓献忠以李立然名义签订的借款合同，邓献忠的行系表见代理行为，李立然认可，该代理行为有效。林立华出具的借条确认了其与李立然之间的民间借贷关系。再从林立华于2015年10月25日以及2016年4月28日两次不同时间签订的还款协议内容看，出借人亦为李立然。林立华并未否认其与李立然之间的借贷关系。林立华辩称其与李立然不存在民间借贷关系缺乏事实与法律根据，不予采信。李立然在订立合同时扣除利息违背了相关司法解释规定，行为无效，本案借款本金应为37.6万元。林立华应依法履行清偿该借款本金的义务。本案林立华每次付息时间和金额无法查明，考虑到双方在还款协议中认可已还利息19.8万元，视为双方对已还款项约定为偿还利息，双方按约定的利率3%已支付的利息有效（经计算，利息已付至2016年3月29日），李立然要求按月利率2%支付下欠利息，符合法律规定，予以支持。刘立雄与李立然之间担保合同关系成立，其依法应承担连带责任担保。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零

本案系民间借贷纠纷。本案双方之间是否存在民间借贷关系双方存在争议。从林立华出具的借条看，该借条载明的出借人为李立然，系李立然之夫邓献忠以李立然名义签订的借款合同，邓献忠的行系表见代理行为，李立然认可，该代理行为有效。林立华出具的借条确认了其与李立然之间的民间借贷关系。再从林立华于2015年10月25日以及2016年4月28日两次不同时间签订的还款协议内容看，出借人亦为李立然。林立华并未否认其与李立然之间的借贷关系。林立华辩称其与李立然不存在民间借贷关系缺乏事实与法律根据，不予采信。李立然在订立合同时扣除利息违背了相关司法解释规定，行为无效，本案借款本金应为37.6万元。林立华应依法履行清偿该借

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1953号上诉人（原审被告）：林立华。委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立然。委托诉讼代理人：邓献忠，男，住址同上，系李立然之夫。原审被告：刘立雄。上诉人林立华因与被上诉人李立然及原审被告刘立雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初2455号民事判决，向本院提出上诉，……