建设工程施工合同纠纷 （2014）泰民一终字第631号

原告与被告王兴军之间的合同关系有承包协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院依法予以确认。原告提交的录音资料及证人证言与原告提交的四份工程签证单相互印证，可以证实被告王猛受被告王兴军的指派在涉案工地负责。原告提交的工程结算单有王猛的签字，该证据可以证实原告施工的工程量为429541元。庭审中，被告王兴军虽否认该工程结算单，并表示应由双方对账进行结算，但被告王兴军同时表示其不持有原告施工期间的工程签证单，无法对账。被告王兴军提交了工程发包人山东三建制作的费用计算表、安装工程预算表等，但首先，被告王兴军不能证实该宗证据的真实性，其次，该宗证据内容混乱，有“计算表”，有“预算表”，被告王兴军亦不能证实该宗证据与本案的关联性，故此不能依据该宗证据确定原告施工的工程量等事实。综合判断原被告双方的证据，原告具有证据优势，被告提交的证据不足以反驳原告证据。故此，对涉案工程的工程量为429541元的事实原审法院依法予以确认。原告主张被告已付工程款175957元，被告王兴军辩称其已付工程款187000元。因支付工程款的证据应由被告王兴军持有，但其未提交证据证实其支付的工程款金额，故此，对被告王兴军

原告与被告王兴军之间的合同关系有承包协议予以证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院依法予以确认。原告提交的录音资料及证人证言与原告提交的四份工程签证单相互印证，可以证实被告王猛受被告王兴军的指派在涉案工地负责。原告提交的工程结算单有王猛的签字，该证据可以证实原告施工的工程量为429541元。庭审中，被告王兴军虽否认该工程结算单，并表示应由双方对账进行结算，但被告王兴军同时表示其不持有原告施工期间的工程签证单，无法对账。被告王兴军提交了工程发包人山东三建制作的费用计算表、安装工程预算表等，但首先，被告王兴军不能证实该宗证据的真实性，其次，该宗证据内容混乱，有“计算表”，有“预算表”，被告王兴军亦

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第631号上诉人（原审被告）王兴军，个体工商户。委托代理人王黔，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人李洋。被上诉人（原审原告）左勇，个体工商户。委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王猛。上诉人王兴军因建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2012）泰山民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。……