租赁合同纠纷 （2016）晋02民终49号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方在租赁合同中未约定被上诉人可解除合同的事由，被上诉人所提供的证据也不能直接证明商场关闭以及关闭持续的时间从而导致合同目的无法实现，一审法院认为租赁场所无法正常经营，即合同目的已无法实现，合同应予解除的主要依据是该院2015年8月5日前往租赁地点实地查看情况，但一审法院实地查看时，并未通知双方当事人到场，亦未制作现场勘查笔录并组织双方进行质证，一审法院以未经质证的证据进行事实认定并作为解除租赁合同的依据显系不当。据此，一审法院认定本案合同目的不能实现并判决解除双方租赁合同依据不足。本院认为，被上诉人对其诉讼主张举证不力，应承担举证不力的法律后果，对其诉讼主张本院不予支持。综上，本院认为，被上
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方在租赁合同中未约定被上诉人可解除合同的事由，被上诉人所提供的证据也不能直接证明商场关闭以及关闭持续的时间从而导致合同目的无法实现，一审法院认为租赁场所无法正常经营，即合同目的已无法实现，合同应予解
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终49号上诉人（原审被告）大同市金长城房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区怡景苑小区3楼1号商铺。法定代表人贾冬明，该公司经理。委托代理人肖新旺，男。委托代理人庞忠武，男。被上诉人（原审原告）闫慧珍，女。委托代理人董燕宾，山西乌金律师事务所律师。上诉人大同市金长城房地产开发有限责任公司（以下简称金长城房产公司）因与被上诉人闫慧珍租赁……