民间借贷纠纷 （2015）民申字第3606号

结合旺福投资公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：二审判决对旺福投资公司的责任认定是否正确。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，彭炳秋与何炳坤、贺石平签订的《协议书》为当事人的真实意思表示，除协议书第六条有关“用幸福庄园商品房以每平方米作价贰仟元的单价以现房偿还乙方（何炳坤、贺石平）借款，超出2000元/平方米的部分，由甲方（彭炳秋）与旺福投资公司的工程总包款中扣除”的内容因违反《中华人民共和国物权法》的有关规定而不具法律效力外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。从《协议书》载明的情况看，旺福投资公司同意为彭炳秋的借款提供担保，《协议书》由旺福投资公司的法定代表人签字并加盖公章。由此，旺福投资公司与何炳坤、贺石平之间存在保证合同法律关系。《协议书》第三条约定：“乙方（何炳坤、贺石平）联络各方投资人作为投资合作伙伴，从2012年5月23日起向甲方（彭炳秋）项目增加投入资金，总金额控制在（肆仟万元），还

结合旺福投资公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：二审判决对旺福投资公司的责任认定是否正确。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，彭炳秋与何炳坤、贺石平签订的《协议书》为当事人的真实意思表示，除协议书第六条有关“用幸福庄园商品房以每平方米作价贰仟元的单价以现房偿还乙方（何炳坤、贺石平）借款，超出2000元/平方米的部分，由甲方（彭炳秋）与旺福投资公司的工程总包款中扣除”的内容因违反《中华人民共和国物权法》的有关规定而不具法律效力外

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南旺福投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道办事处芙蓉南路四段1129号幸福庄园。法定代表人：倪世斌，该公司总经理。委托代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人：王亚男，北京市地平线律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何炳坤。被申请人（一审原告、二……