商品房销售合同纠纷 （2016）苏11民终2914号

商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，新房公司、徐善虽未就涉案的5幢122室房屋签订书面买卖合同，但根据镇江市中级人民法院生效的法律文书【（2014）镇民终字第1004号】认定的事实，结合徐善交付的首付款以及与案外人星岛酒店公司的委托经营合同，新房公司、徐善之间已经建立了事实上的商品房买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系合法有效，且已确立了房屋的总价款为510864元。徐善辩称双方未就房屋价款达成一致意见的辩解，不予采纳。在徐善支付了首付款后，关于余款255432元的支付方式和支付时间，房屋买卖合同对付款方式的约定并不明确。徐善理解为按揭贷款，新房公司理解为不是按揭贷款。该院认为，采取格式条款方式订立合同的，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且从新房公司与南京君桥房地产营销策划有限公司扬州分公司签订的代理销售合同约定，房款可选择按揭贷款方式支付来看，应当理解为余款的支付方式为按揭贷款。现因涉案房屋未能办理贷款手续而致徐善未支付余款，该事由应不可归责于双方当事人，故对于新

商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，新房公司、徐善虽未就涉案的5幢122室房屋签订书面买卖合同，但根据镇江市中级人民法院生效的法律文书【（2014）镇民终字第1004号】认定的事实，结合徐善交付的首付款以及与案外人星岛酒店公司的委托经营合同，新房公司、徐善之间已经建立了事实上的商品房买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系合法有效，且已确立了房屋的总价款为510864元。徐善辩称双方未就房屋价款达成一致意见的辩解，不予采纳。在徐善支付了首付款后，关于余款255432元的支付方式和支付时间，房屋买卖合同对付款方式

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2914号上诉人（原审原告）：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。法定代表人：王孝康，该公司董事长。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐善，男，1971年12月生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏……