民间借贷纠纷 （2017）皖13民终856号

根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案判决祝茂健应否承担偿付责任的基本事实是认定祝茂健与王金玲的夫妻关系或者同居关系是否存续及王金玲借款是否用于王金玲与祝茂健夫妻关系或者同居关系存续期间的共同生产、生活。一审对王金玲与祝茂健之间并非夫妻关系作出审查认定，对王金玲与祝茂健之间是否存在同居关系或者同居关系是否存续，以及王金玲借款是否用于其与祝茂健同居关系存续期间的共同生产、生活未作审查认定，属认定本案的基本事实不清。本案判决祝家威应否承担偿付责任的基本事实是能否认定王金玲提供的账户为祝家威设立并出借的账户，及祝家威是否与王金玲、祝茂健共同使用了案涉借款。谢梅在向王金玲指定的账户提供借款时，祝家威虽未成年，但是在金融部门已开设个人账户，且座落于安徽省宿州市银河绿苑10幢104室的房屋一套登记为祝茂健与祝家威共同共有，祝家威具有承担偿付责任的能力。一审在未查明祝家威在金融部门的账户由谁设立、使用的情况下，认定祝家威因未成年，而未实际参与借款的基本事实不清。借款本金

根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案判决祝茂健应否承担偿付责任的基本事实是认定祝茂健与王金玲的夫妻关系或者同居关系是否存续及王金玲借款是否用于王金玲与祝茂健夫妻关系或者同居关系存续期间的共同生产、生活。一审对王金玲与祝茂健之间并非夫妻关系作出审查认定，对王金玲与祝茂健之间是否存在同居关系或者同居关系是否存续，以及王金玲借款是否用于其与祝茂健同居关系存续期间的共同生产、生活未作审查认定，属认定本案的基本事实不清。本案判决祝家威应否承担偿付责任的基本事实是能否认定王

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终856号上诉人（原审原告）：谢梅（曾用名解梅），女，1974年10月10日出生，汉族，华夏超市营业员，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金玲，女，1972年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：祝茂健，男，1970年2月8日出生，汉族，驾驶……