民间借贷纠纷 （2019）辽01民终9591号

本案的争议焦点系伍阳与张传国之间是否形成真实的民间借贷关系。首先，伍阳在本案第一次审理时承认在张传国出具借据时他没有在场，该借据系案外人方永涛交给伍阳后，伍阳将自己的名字填写在出借人处。但在本案审理过程中，伍阳否认其在第一次审理时的陈述，虽然伍阳在本案审理过程中否认其第一次审理时对于借据出借人处签字的自认，但缺乏充分的证据加以证明，故对诉争借据形成的事实认定为：在张传国出具借据时伍阳并未在场，伍阳对该借据的取得系案外人方永涛交付给伍阳，伍阳将自己的名字填写在出借人处。从借款合意的角度看，借款合同只能建立在当事人明确无误的意思表示的基础上，本案中，借据虽然系张传国本人签名，但其均系向案外人方永涛借款并签订本案借据，在本案借据形成的过程中，张传国并未见过伍阳，方永涛也未向张传国披露过系受伍阳的委托，本案从借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系看，不能确定张传国与本案伍阳之间在借款之初存在借款的意思表示并达成合意。其次，关于转款的问题，虽然伍阳于2013年9月4日向伍阳转款567600元，但在履行该借款合同时，张传国均向案外人方永涛履行还款义务，案外人方永涛收取张传

本案的争议焦点系伍阳与张传国之间是否形成真实的民间借贷关系。首先，伍阳在本案第一次审理时承认在张传国出具借据时他没有在场，该借据系案外人方永涛交给伍阳后，伍阳将自己的名字填写在出借人处。但在本案审理过程中，伍阳否认其在第一次审理时的陈述，虽然伍阳在本案审理过程中否认其第一次审理时对于借据出借人处签字的自认，但缺乏充分的证据加以证明，故对诉争借据形成的事实认定为：在张传国出具借据时伍阳并未在场，伍阳对该借据的取得系案外人方永涛交付给伍阳，伍阳将自己的名字填写在出借人处。从借款合意的角度看，借款合同只能建立在当事人明确无误的意思表示的基础上，本案中，借据虽然系张传国本人签名，但其均系向案外人方永涛

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9591号上诉人（原审原告）：伍阳，男，汉族，1962年11月26日出生，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：张传国，男，汉族，1958年2月24日出生，住址：沈阳市大东区。上诉人伍阳因与被上诉人张传国民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月依法……