（2016）苏01执复66号

明发公司称其已申请法院再审或提请检察机关抗诉，但未能提供相应的法律文书；明发公司称其与畅舟中心存在尚未执行完毕的其他案件，但并不影响法院采取冻结财产的执行措施，故栖霞法院（2015）栖执字第2208号执行裁定采取的执行措施并无不当。另外，明发公司认为生效判决依据的部分证据系畅舟中心伪造的，不属于执行异议的审查范畴。据此，栖霞法院作出（2016）苏0113执异5号执行裁定：驳回明发公司的异议申请。明发公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1、栖霞法院冻结明发公司90万元错误。因为明发公司与畅舟中心尚有未执行的案件，分别是南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1440号民事裁定，畅舟中心欠明发公司鉴定费24000元及利息；栖霞法院（2015）栖商初字第344号民事判决，畅舟中心欠明发公司赔偿款33186.36元及利息，上述两案的被执行款应当在本案中扣除，故栖霞法院冻结明发公司90万元是错误的。2、明发公司作为所得税的代扣代缴义务人，应当将判决确认的款项扣除20%所得税。综上，请求撤销栖霞法院（2016）苏0113执异5号执行裁定。申请执行人畅舟中心答辩请求驳回明发公司的复议申请。本

明发公司称其已申请法院再审或提请检察机关抗诉，但未能提供相应的法律文书；明发公司称其与畅舟中心存在尚未执行完毕的其他案件，但并不影响法院采取冻结财产的执行措施，故栖霞法院（2015）栖执字第2208号执行裁定采取的执行措施并无不当。另外，明发公司认为生效判决依据的部分证据系畅舟中心伪造的，不属于执行异议的审查范畴。据此，栖霞法院作出（2016）苏0113执异5号执行裁定：驳回明发公司的异议申请。明发公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1、栖霞法院冻结明发公司90万元错误。因为明发公司与畅舟中心尚有未执行的案件，分别是南京市浦口区人民法院（2014）浦江民初字第1440号民事裁定，畅舟中心欠

江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复66号申请复议人（被执行人）明发集团南京建材发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦丰路20号。法定代表人黄文煌，该××董事长。委托代理人周钦，江苏××××律师事务所律师。申请执行人南京畅舟建材科技服务中心，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群新街**号*幢*单元***室。负责人周圣富，该××总经理。申请复议人明发集团南京建材……