买卖合同纠纷 （2017）黑10民终394号

1.关于范永香的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，根据范永香提供的对账单，明确写有供货单位为范永香，故原告为买卖合同主体。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。2003年1月6日公布的中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》属于取缔性行政法规，目的在于维护社会主义市场经济秩序。因此，范永香诉请的买卖合同合法有效，范永香诉讼主体适格，对宁鑫公司辩称范永香主体不适格的辩解不予支持。2.关于邱迎楠是否挂靠宁鑫公司的问题。根据宁鑫公司与耐力公司签订的建设工程施工合同，宁鑫公司承包耐力家园二期工程，作为建设方宁鑫公司应向施工现场委派项目经理，而宁鑫公司未委派，而邱迎楠非宁鑫公司职工，却负责施工现场的所有事务，结合证人证言、耐力公司提供的宁鑫公司授权邱迎楠负责耐力公司与宁鑫公司工程的授权委托书，因此，能够证明邱迎楠挂靠宁鑫公司从事耐力家园二期施工建设。宁鑫公司辩解不存在建设施工事实，对授权委托书、建设工程施工合同中有关宁鑫公司公章提出异议，经本院释明，不申请司法鉴定，又因建设工程施工合同经牡丹江林管局备案

1.关于范永香的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，根据范永香提供的对账单，明确写有供货单位为范永香，故原告为买卖合同主体。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。2003年1月6日公布的中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》属于取缔性行政法规，目的在于维护社会主义市场经济秩序。因此，范永香诉请的买卖合同合法有效，范永香诉讼主体适格，对宁鑫公司辩称范永香主体不适格的辩解不予支持。2.关于邱迎楠是否挂靠宁鑫公司的问题。根据宁鑫公司与耐力公司签订的建设工程施工合同，宁鑫公司承包耐力家园二期工程，作为建设方宁

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终394号上诉人（原审原告）：范永香,女,1956年4月17日出生,汉族,无职业,住所地：黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：姜长海,黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁安市宁鑫建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省宁安市。法定代表人：温喜春。委托诉讼代理人：温惠竹,女,1978年12月18日出生,汉族,宁安市宁鑫建筑工程有限……