生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）豫15民终113号

本案二审的争议焦点为：一、原审按城镇户口计算残疾赔偿金是否适当；二、董老虎是否尽到安全保障义务，是否应当承担相应的民事责任。三、事发现场，李某甲是否有推李某乙的行为，原审酌定的责任比例承担是否适当。关于第一个争议焦点。根据被上诉人李某乙提交的证据，可以证明其长期在城镇工作，原判决按城镇户口计算残疾赔偿金并无不当。关于第二个争议焦点。上诉人董老虎经营的游乐项目存在一定的危险性，且其未办理经营许可证，提供的游乐配套设施也没有产品合格证明，其未尽到法定的安全保障义务。对被上诉人李某乙从该设施上摔下致伤存在一定过错，原判决其承担部分责任并无不当。关于第三个争议焦点。根据受害人李某乙的陈述及证人林凤的证言，可以证实系上诉人李某甲在事发现场推搡了正在娱乐设施上玩耍的李某乙。虽然李某甲在事发时年龄较小，但结合现场游乐设施的结构以及游客在该配套设施中所处的位置，李某甲对他人的推搡行为足以导致他人从该配套设施中摔伤。因其监护人未尽到监护职责，对他人造成的经济损失应由其法定代理人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当。上诉人李某甲、董老虎的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。

本案二审的争议焦点为：一、原审按城镇户口计算残疾赔偿金是否适当；二、董老虎是否尽到安全保障义务，是否应当承担相应的民事责任。三、事发现场，李某甲是否有推李某乙的行为，原审酌定的责任比例承担是否适当。关于第一个争议焦点。根据被上诉人李某乙提交的证据，可以证明其长期在城镇工作，原判决按城镇户口计算残疾赔偿金并无不当。关于第二个争议焦点。上诉人董老虎经营的游乐项目存在一定的危险性，且其未办理经营许可证，提供的游乐配套设施也没有产品合格证明，其未尽到法定的安全保障义务。对被上诉人李某乙从该设施上摔下致伤存在一定过错，原判决其承担部分责任并无不当。关于第三个争议焦点。根据受害人李某乙的陈述及证人林凤的证

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终113号上诉人（原审被告）董老虎，男，1958年4月1日出生，汉族，河南省孟津县。委托代理人胡开乔，河南正晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）李某甲，男，2007年4月12日出生，汉族，住罗山县。法定监护人张成云，女，1964年10月27日出生，汉族，系李某甲母亲。法定监护人李世平，男，1966年3月29日出生，汉族，系李某甲父亲。委……