商标权权属、侵权纠纷 （2019）川01民初433号

上述证据中，证据1系自我证明，在无其他证据印证的情况下，其真实性无法确认，故本院不予采信；证据2作品登记时间为2018年8月31日，其载明的发表时间2014年7月12日无其他证据印证，亦不能证明其作为商标使用的情况，与本案无关联性，本院不予采信；证据3的许可使用商标并非红码头公司实际使用状态的商标，与本案无关联性，本院不予采信；证据4系手工开具的发票，且无法证明红码头公司的商标使用情况，缺乏真实性和关联性，本院不予采信；证据5、6、7、8虽为网络打印件和复印件，但证据之间能形成印证，能够证明红码头公司对“川西坝子”加“红码头”角标的商标使用情况及宣传推广情况，本院予以采信；证据9、10不能证明红码头公司对商标的使用情况，与本案无关联性，本院不予采信。 川西坝子公司主张其关联公司于2009年即开始使用“川西坝子”商标，并举示了以下证据： 1.国家版权局著作权登记证书，发证时间为2011年2月24日，载明《川西坝子牌匾》美术作品由周波于2010年5月7日创作完成并于2010年6月1日在成都市首次发表，摆在川西坝子公司为职务作品著作权人。该作品为带有纹饰外框的牌匾，框内为横排的“川西坝子”行

上述证据中，证据1系自我证明，在无其他证据印证的情况下，其真实性无法确认，故本院不予采信；证据2作品登记时间为2018年8月31日，其载明的发表时间2014年7月12日无其他证据印证，亦不能证明其作为商标使用的情况，与本案无关联性，本院不予采信；证据3的许可使用商标并非红码头公司实际使用状态的商标，与本案无关联性，本院不予采信；证据4系手工开具的发票，且无法证明红码头公司的商标使用情况，缺乏真实性和关联性，本院不予采信；证据5、6、7、8虽为网络打印件和复印件，但证据之间能形成印证，能够证明红码头公司对“川西坝子”加“红码头”角标的商标使用情况及宣传推广情况，本院予以采信；证据9、10不能证明

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初433号 原告：成都川西坝子红码头餐饮管理连锁有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥路**。 法定代表人：胡建清，总经理。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春城，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川川西坝子餐饮管理有限公司，，住所地四川省成都市金牛区蜀西路******** 法定代表人：周波，……